据最高法消息，对罗某在火车上无故霸座，拒绝配合列车工作人员检查，并现场发生争执一事，央视进行了报道。罗某认为该报道行为侵犯了其名誉权并将央视告上法庭。一审法院以央视报道客观、真实，不存在过错为由驳回罗某的诉讼请求。罗某不服提出上诉。今年12月6日，北京市一中院终审维持原判。

央视在“高铁霸座案”中的胜诉，是媒体舆论监督的胜利，更是良法善治的胜利。

通过客观、真实的报道，揭露社会存在的不当行为和现象，在起到一定警示作用的同时，弘扬社会主义核心价值观，推进社会公共秩序向真向善向美。这是媒体的职责所在，也是舆论监督的意义所在。

法律上对媒体的这一权利也给予了明确。根据民法典，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，除非有捏造、歪曲实施，使用侮辱性言辞等贬损他人名誉等情节。如今法院判决表明，央视对罗某的评价中并不存在侮辱性、诽谤性语言，在报道中也对其进行了隐名、打马赛克等处理，最大程度保护了其隐私，属于正常的依法履行舆论监督职责。

这样的判决划清了行为边界，撑起了媒体的批评空间，在舆论监督与法律评价间明晰了崇德向善的价值导向。媒体理应肩负重任继续前行。

而对公民个人来说，名誉权不是逃脱批评、指责的“挡箭牌”，良好的名誉，需要法律呵护，更源于自身的爱惜。悖逆社会文明、践踏法律，名誉必然受损。如此看来，罗某社会评价降低，是其自身不当言行所致，与央视的报道之间没有因果关系。

对公共舆论的正常正当监督，每个人都应保有基本的容忍义务，“批评不自由，赞美无意义”。个体言行只有和社会规范、媒体监督相向而行，方能实现和谐共振，共护社会文明之花。

“霸座”虽属小事，但作为群众身边的法治细节和文明注脚，考验着各方的判断与追求。愿更多司法判决在定纷止争的同时，传递文明，弘扬法治，不断提高更多人的素养和修为。

关键词： 理由，监督，拒绝，名誉权